Tiêu đề TÀI LIỆU TRANH BIỆN CỦA EVY ✅

Tất cả những phần giải nghĩa sẽ là bước đệm để tạo nền cho phần chứng minh đằng sau ∙ Tại sao kiến nghị lại tồn tại: ∙ Nếu bạn ở đội ủng hộ, đặt ra câu hỏi “Tại sao chúng ta nên phản đối quan niệm này?” là điều bạn nên làm bây giờ. Chúng ta sẽ cùng tìm hiểu các tác hại của quan niệm con nhà người ta nhé. Bắt nguồn từ 1 thực trạng phổ biến hiện nay ở nhiều gia đình - bố mẹ thường xuyên đặt con cái của mình lên bàn cân với “con nhà người ta” ( có thể là 1 nhân vật rõ ràng, là 1 bạn học xuất sắc toàn diện của con ... hoặc là hình mẫu hoàn hảo mà cha mẹ luôn mà kỳ vọng con phải đạt được), từ đó tạo ra 1 áp lực vô hình lên con cái, khiến chúng phải gò ép bản thân theo hình mẫu mà cha mẹ kỳ vọng thay vì tự do phát triển theo hướng mình muốn. ∙ Nếu bạn ở đội phản đối, câu hỏi đặt ra lại ngược lại, là “tại sao chúng ta không nên phản đối quan niệm này?” Và ở trường hợp bạn là đội Phản đối, bạn có thể nói: ∙ Tuy nhiên, xét trên 1 khía cạnh khác, quan niệm giáo dục này là 1 hình thức đã tồn tại từ lâu và đã chứng minh được độ hiệu quả của nó khi đặt trong bối cảnh 2 đứa trẻ có cùng xuất phát điểm, mục tiêu, môi trường sống/ học tập.., sự so sánh đó sẽ là động lực thúc đẩy đứa trẻ phát triển một cách mạnh mẽ, giúp trẻ rèn luyện được những phẩm chất quan trọng để đạt được thành công.... Ở bước này, bạn dần Hiểu được nguồn gốc của vấn đề, lí do kiến nghị được đem ra bàn luận theo những chiều hướng khác nhau. Từ đó, nó giúp chúng ta có được hướng đi rõ ràng khi xây dựng hệ thống luận điểm và phản biện đối phương. ∙ Các đối tượng bị ảnh hưởng bởi vấn đề: ngoài 2 đối tượng trực tiếp liên quan là “học sinh” và “phụ huynh”, chúng ta có thể soi chiếu vấn đề một cách sâu rộng hơn và thấy được 1 số đối tượng khác bị ảnh hưởng bởi quan niệm này là ai, có những ai khác tin vào và bị ảnh hưởng bởi quan niệm con nhà người ta, là nhà trường, thầy cô và hệ thống giáo dục nói chung? Hãy tự tìm hiểu nhé. Hiểu được toàn bộ các đối tượng liên quan sẽ giúp chúng ta thấy được những khía cạnh đa chiều, giúp ích trong việc xây dựng hệ thống luận điểm một cách toàn diện và có sức nặng hơn. ∙ Hướng chứng minh của kiến nghị này: Đối với kiến nghị này, chúng ta có thể đi theo những hướng chứng minh sau dựa vào những vấn đề đã phân tích ở trên: ∙ Như câu hỏi các bạn đã đặt ra là “tại sao qua niệm này lại nên/không nên bị phản đối?” Đội Ủng hộ cần chứng minh các tác hại của quan niệm này lớn hơn các lợi ích của nó, ngược lại đội phản đối cần chứng minh các lợi ích quan niệm này mang lại lớn hơn các tác hại của nó ∙ Để chứng minh cho điều trên, Hai đội cần phân tích ảnh hưởng lên các nhóm đối tượng đã chia để đạt được mục tiêu này. 2
Bài 2: Lập luận Cấu trúc lập luận CRET ∙ Cấu trúc lập luận CRET Cấu trúc Vai trò Yêu cầu C (Claim ) Tên luận điểm Lí do tại sao ủng hộ/phản đối kiến nghị 1. Ngắn gọn, có tí khái quát cao 2. C sức nặng 3. Tách với các luận điểm k (không được là quả của nhau) R (Reas on ing) Lập luận Giải thích, chứng minh tại sao luận điểm đấy lại đúng đắn và quan trọng 1. Không nhảy bư theo trình tự logi ràng, không có ng định (ý kiến mà ng viết cho là đúng không qua ch minh) 2. Không lặp ý 3. Giải thích kĩ lưỡ giải thích đủ để mộ người có trí tuệ th thường có thể được những gì đang nói. Người n sẽ không "đoán" h "tự hiểu" ý tưởng bạn.