Tiêu đề 10. Bản án số 16/2023/LĐ-PT ngày 23/06/2023 của TAND tỉnh Bình Dương V/v Tranh chấp về trường hợp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải ✅

2 - Người kháng nghị: Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương. NỘI DUNG VỤ ÁN: * Trong đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình tham gia tố tụng, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà D là ông Lê Tuấn Hưng trình bày: Ngày 27/3/2016, bà D và Công ty TNHH G (gọi tắt là Công ty G hoặc Công ty) ký hợp đồng lao động thời hạn 12 tháng, mức lương cơ bản là 3.745.000 đồng, phụ cấp kỹ thuật 100.000 đồng. Khi hết 12 tháng bà D tiếp tục ký 3 lần hợp đồng lao động xác định thời hạn với Công ty G, đến ngày 27/3/2020, bà D và Công ty G ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn, công việc là công nhân cao su cắt biên A với mức lương cơ bản là 5.668.000 đồng; cộng với các khoản phụ cấp 100.000 đồng tiền kỹ thuật; 400.000 đồng tiền thâm niên thành 6.168.000 đồng – đây là mức lương bà D tham gia đóng bảo hiểm hàng tháng. Lương bà D thực lĩnh trung bình của 6 tháng liền kề trước khi bị chấm dứt hợp đồng lao động là khoảng 13.500.000 đồng/tháng. Trong thời gian làm việc tại Công ty, bà D luôn chấp hành nội quy Công ty. Tháng 7/2020, bà D nghỉ thai sản, tháng 12/2020 bà D trở lại Công ty làm việc. Sáng ngày 28/3/2021, khi phân công công việc chuẩn bị vào ca bà D có xảy ra mâu thuẫn với bà Phạm Thị Thái là cán bộ trong Công ty và bà D bị bà T đánh với sự chứng kiến của nhiều người trong Công ty. Bà D có điện thoại cho chồng biết sự việc, đến chiều cùng ngày chồng bà D có đến Công ty đón bà D thì gặp chồng của bà T, hai bên có nói chuyện và có xảy ra xô xát, nhưng được mọi người can ngăn. Sáng ngày 29/3/2021, khi bà D đang làm việc thì cán bộ văn phòng gọi bà D lên giao Biên bản xử lý kỷ luật lao động số GL.082019 ngày 29/3/2021 cùng Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động ký ngày 29/3/2021 với lý do gây rối, cãi vã, đánh nhau trong công ty. Ngày 07/4/2021 bà D khiếu nại và được Công đoàn các khu công nghiệp thị xã B mời các bên đến làm việc nhưng Công ty G không đến. Công ty G kỷ luật sa thải bà D khi bà đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi và họp xét kỷ luật khi không có bà D là trái luật. Do đó, bà D yêu cầu Tòa án giải quyết: - Buộc Công ty G nhận bà D trở lại công ty làm việc. - Buộc Công ty G đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho bà D từ ngày bà D nghỉ đến khi nhận bà lại làm việc. - Bồi thường những ngày bà D không làm việc từ 29/3/2021 đến ngày Tòa án xét xử là ngày 2/12/2022, tạm tính là 1 năm 8 tháng 3 ngày x 13.500.000 đồng/ tháng = 271.350.000.000 đồng. - Bồi thường 2 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật x 6.168.000 đồng/tháng = 12.336.000 đồng.

4 1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà D đối với bị đơn Công ty TNHH G về việc: “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”. Buộc Công ty TNHH G phải bồi thường cho bà D số tiền 145.564.800 đồng, cụ thể: - Bồi thường những ngày bà D không làm việc từ 29/3/2021 đến ngày Tòa án xét xử (02/12/2022) số tiền 123.976.800 đồng. - Bồi thường 02 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật số tiền 12.336.000 đồng. - Bồi thường tiền lương do vi phạm thời hạn báo trước 45 ngày số tiền 9.252.000 đồng. 2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà D đối với Công ty TNHH G về yêu cầu bồi thường 2 tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động với số tiền 12.336.000 đồng. 3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà D đối với Công ty TNHH G về yêu cầu buộc Công ty G phải đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp trong những ngày bà D không được làm việc. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm chậm thi hành án, án phí và quyền kháng cáo cho các bên đương sự. Ngày 17/12/2022, ông Nguyễn Đức Vy là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ngày 29/12/2022, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương Quyết định kháng nghị số 02/QĐ-VKS-KDTM kháng nghị bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết: sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng tuyên quyết định chấm dứt hợp đồng lao động do bị đơn ban hành ngày 29/3/2021 là trái pháp luật và áp dụng đúng các quy định của Bộ luật Lao động năm 2019 để giải quyết vụ việc. Ngày 22/6/2023, ông Nguyễn Đức Vy là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn có đơn đề nghị rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện của nguyên đơn và bị đơn vắng mặt. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến: Quá trình thụ lý giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm, những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về hướng giải quyết vụ án: Do bị đơn đã rút yêu cầu kháng cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bị đơn. Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên kháng nghị, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng áp dụng các quy định