Tiêu đề ẢNH HƯỞNG CỦA BỆNH VÙNG QUANH RĂNG LÊN SỨC KHỎE TOÀN THÂN.docx ✅

khuẩn gây bệnh có thể không có tác dụng lâm sàng. Điều này có thể là do một loại phản ứng của hệ miễn dịch có hiệu quả đặc biệt giúp loại bỏ vi khuẩn gây bệnh trong khi giảm thiểu tiêu hủy các mô tự nhiên. Ngược lại, trong một cơ thể tương đối nhạy cảm, sự phá hủy đáng kể các mô nha chu có thể xảy ra. Nhận thức tầm quan trọng của tính nhạy cảm của cơ thể sẽ mở ra một cánh cửa để hiểu được sự khác biệt trong sự khởi đầu, lịch sử bệnh và sự tiến triển của bệnh nha chu trên các y văn. Do sự khác biệt về tính nhạy cảm của cơ thể, không phải tất cả các cá nhân đều dễ bị tổn thương trước những ảnh hưởng hủy hoại của các mầm bệnh nha chu và phản ứng miễn dịch đáp ứng với những sinh vật. Vì vậy bệnh nhân có thể không nhất thiết phải có biểu hiện bệnh tương tự bất chấp sự có mặt của các vi khuẩn tương tự. Tương tự, đáp ứng với điều trị nha chu có thể khác nhau tùy thuộc vào khả năng chữa vết thương và tính nhạy cảm của người đó với tiến triển của bệnh. Tầm quan trọng của sự nhạy cảm của cơ thể rõ ràng hiển nhiên trong các tài liệu y học. Ví dụ, mầm bệnh đường hô hấp có thể có tác động tối thiểu đối với nhiều người, nhưng trong một cơ thể dễ bị tổn thương, như một bệnh nhân cao tuổi, những mầm bệnh tương tự có thể gây ra các bệnh đường hô hấp đe dọa tính mạng. Có rất nhiều tình trạng toàn thân có thể sửa đổi các nhạy cảm của cơ thể với viêm nha chu. Ví dụ, bệnh nhân có suy giảm miễn dịch có thể không thể gắn kết một phản ứng chủ hiệu quả đến các vi sinh vật dưới lợi, dẫn đến phá hủy mô nha chu nhanh hơn và nghiêm trọng hơn. Ngược lại, các cá nhân có tăng cường sản xuất các chất trung gian gây viêm có thể đáp ứng đối với mầm bệnh nha chu sung mãn dẫn đến sự hủy hoại các mô nha chu. Mặc dù tác động tiềm ẩn của nhiều rối loạn hệ thống trên mô nha chu được ghi nhận rõ ràng, bằng chứng gần đây cho thấy nhiễm trùng nha chu có thể làm tăng đáng kể nguy cơ cho một số bệnh tật hệ thống hoặc thay đổi các điều kiện đáp ứng của bệnh hệ thống. Các bệnh ảnh hưởng từ viêm nhiễm nha chu được ghi nhận bao gồm bệnh tim mạch vành (coronary heart disease-CHD) và các vấn đề như đau thắt ngực và nhồi máu, xơ vữa động mạch, đột quị, đái tháo đường, sinh non, sinh nhẹ cân, và các bệnh hô hấp như bệnh phổi tắc nghẽn mạn tính. 2. THUYẾT NHIỄM TRÙNG CỤC BỘ ĐƯỢC XEM LẠI Nghiên cứu trong lĩnh vực nha chu mang lại sự hồi sinh trong khái niệm nhiễm trùng cục bộ. Năm 1900, William Hunter, một bác sĩ người Anh, lần đầu tiên phát triển ý tưởng rằng các vi sinh vật miệng chịu trách nhiệm cho một loạt các tình trạng hệ thống mà không dễ nhận ra là đang nhiễm trùng. Ông tuyên bố rằng phục hồi răng thay vì nhổ răng dẫn đến bẫy các tác nhân gây bệnh trong quá trình phục hồi. Ngoài sâu răng, hoại tử tủy, và áp xe quanh cuống, Hunter cũng đã xác định viêm lợi và viêm nha chu như là các nhiễm trùng. Ông ủng hộ nhổ răng với những điều kiện này để loại bỏ nguồn gốc của nhiễm khuẩn. Hunter tin rằng răng có
thể bị nhiễm khuẩn chủ yếu là vì cấu trúc của chúng và mối quan hệ của chúng với xương ổ. Ông tuyên bố rằng mức độ ảnh hưởng hệ thống bởi nhiễm khuẩn đường miệng phụ thuộc vào sự độc hại của nhiễm trùng miệng và mức độ phản ứng của cá nhân. Ông cũng tin rằng các sinh vật trong miệng có hoạt động cụ thể trên các mô khác nhau và rằng những sinh vật này hoạt động bằng cách sản xuất các độc tố, kết quả là "nhiễm độc cấp thấp" gây ra những ảnh hưởng có hệ thống trong những khoảng thời gian kéo dài. Cuối cùng, Hunter tin rằng sự liên quan giữa nhiễm trùng miệng và kết quả các bệnh hệ thống có thể được thể hiện bằng cách loại bỏ nguyên nhân nhiễm khuẩn thông qua việc nhổ răng và quan sát sự cải tiến trong hệ thống sức khoẻ. Bởi vì nó giải thích một loạt các rối loạn mà trong thời gian đó không có lời giải thích nào. Lý thuyết của Hunter được chấp nhận rộng rãi ở Anh và cuối cùng ở Hoa Kỳ, dẫn đến việc nhổ răng hàng loạt. Lý thuyết nhiễm trùng cục bộ đã rơi vào tình trạng không có giá trị trong những năm 1940 và những năm 1950 khi việc nhổ răng rộng rãi, thường là toàn bộ răng không làm giảm hoặc loại bỏ các bệnh hệ thống mà răng bị nhiễm trùng được coi là có liên quan. Lý thuyết nhiễm trùng cục bộ đưa ra một lời giải thích có thể gây bối rối, đã được dựa trên rất ít bằng chứng khoa học. Hunter và những người ủng hộ lý thuyết này không thể giải thích cách nhiễm trùng miệng gây ra các chứng bệnh hệ thống. Họ cũng không thể làm sáng tỏ các cơ chế tương tác giữa nhiễm trùng miệng và bệnh hệ thống. Hơn nữa, sự can thiệp nhổ răng thường không có ảnh hưởng đến các tình trạng bệnh hệ thống mà bệnh nhân muốn điều trị. Tuy nhiên, ý tưởng của Hunter đã khuyến khích nghiên cứu sâu về vi sinh học và miễn dịch học. 3. THỰC HÀNH LÂM SÀNG DỰA TRÊN BẰNG CHỨNG Rất nhiều nguyên tắc của lý thuyết nhiễm trùng cục bộ đang được hồi sinh ngày nay dưới ánh sáng của các nghiên cứu gần đây cho thấy mối liên hệ giữa sức khoẻ miệng và các rối loạn hệ thống. Tuy nhiên, để cho "giả thiết không rơi vào tình trạng không được tôn trọng một lần thứ hai, không có lý thuyết nào mà không có bằng chứng" Ngày nay là kỷ nguyên của y học dựa trên bằng chứng và nha khoa cung cấp một môi trường tuyệt vời để kiểm tra các mối quan hệ có thể giữa nhiễm trùng đường miệng và rối loạn hệ thống. Để thiết lập mối quan hệ giữa các điều kiện A và B, các mức độ bằng chứng khác nhau phải được kiểm tra. Tất cả các bằng chứng khoa học không giống nhau về giá trị. Bằng chứng càng mạnh thì càng có nhiều khả năng một mối quan hệ thật sự tồn tại giữa các điều kiện. Bảng sau mô tả những mức độ bằng chứng khác nhau. Loại bằng chứng Độ mạnh của bằng chứng Mô tả
Báo cáo ca bệnh +/- •Cung cấp bằng chứng quá khứ hồi cứu. • Có thể gợi ý cần nghiên cứu thêm Nghiên cứu cắt ngang + •So sánh các nhóm đối tượng tại một điểm duy nhất trong thời gian. • Mạnh mẽ hơn báo cáo ca bệnh. • Khá dễ thực hiện. • Tương đối không tốn kém để tiến hành. Nghiên cứu theo chiều dọc ++ • Theo dõi các nhóm đối tượng theo thời gian. • Mạnh hơn nghiên cứu cắt ngang. • Các nghiên cứu với nhóm đối chứng mạnh hơn nhiều nghiên cứu không có kiểm soát. • Khó khăn và tốn kém hơn để tiến hành Thử nghiệm can thiệp +++ •Xem xét tác động của một số can thiệp. • Các nghiên cứu với nhóm chứng (tức là giả dược) mạnh hơn nhiều nghiên cứu không có nhóm chứng. • Bằng chứng mạnh mẽ nhất là thử nghiệm can thiệp ngẫu nhiên có đối chứng. • Khó khăn và tốn kém để tiến hành Tổng quan hệ thống ++++ • Đánh giá có hệ thống bằng chứng từ nhiều nghiên cứu, đặc biệt thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên (Randomized control trial-RCTs). • Sử dụng các hướng dẫn được xác định rõ ràng để lựa chọn bằng chứng để được đưa vào hoặc bị loại khỏi cuộc đánh giá. • Xem xét sự không đồng nhất trong tổng thể dữ liệu, cho thấy các thay đổi trong thiết kế nghiên cứu, mẫu quần thể, phương pháp đánh giá. 4. MÔI TRƯỜNG DƯỚI LỢI LÀ BỂ CHỨA VI KHUẨN Các vi sinh dưới lợi ở bệnh nhân mắc bệnh viêm nha chu đem đến một thách thức của vi khuẩn Gram âm đáng kể và dai dẳng đối với cơ thể, dẫn tới những đáp ứng miễn dịch kháng thể tiềm tàng. Những sinh vật