Tiêu đề 1722624578-1722307373-1 Luật sư N.Đ.T.docx ✅

LUẬN CỨ Bảo vệ quyền lợi cho Công ty TNHH Một thành viên M Kính thưa Quý tòa, Qua nghiên cứu bản án sơ thẩm, nội dung đơn kháng cáo và lời trình bày của đại diện bị đơn tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, cho phép tôi được phát biểu quan điểm của tôi để bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn như sau: 1- Dây chuyền máy móc thiết bị có đảm bảo công suất 100 tấn sản phẩm/ngày. Trước hết về thời gian nghiệm thu bàn giao, Công ty M đề nghị lùi lại ngày 30/4/2008 đã được Công ty BMC đồng ý, thì không thể nói Công ty M vi phạm thời gian nghiệm thu bàn giao. Trong phụ kiện Hợp đồng số 6 ngày 15/10/2007 không có qui định 100 tấn SP/ngày đối với tất cả các loại củ mì có chữ bột khác nhau. Trong đợt chạy nghiệm thu từ 27 đến 30 tháng 10 năm 2009 chính Công ty BMC đã cung cấp nguyên liệu củ mì có hàm lượng 29 chữ bột để chạy thử. Kết quả dây chuyền đạt công suất 100 tấn SP/ngày. Tôi xin nhấn mạnh là Công ty BMC đã cung cấp nguyên liệu củ mì có hàm lượng trên chứ không phải phía nguyên đơn cung cấp. Và kết quả dây chuyền đạt 100 lần SP/ngày. Về mặt pháp lý đây là một hình thức mặc nhiên thừa nhận của Công ty BMC về công suất 100 tấn SP/ngày với nguyên liệu củ mì có hàm lượng 29 chữ bột. Kết quả này đã đạt đại diện 2 Công ty BMC và Công ty M thừa nhận trong biên bản ngày 31/10/2008 và cũng được nhắc lại trong các biên bản làm việc về sau. Vina Control cũng đã chứng nhận dây chuyền đạt công suất 100 tấn SP/ngày. Nên theo tôi Công ty BMC không thể phủ nhận chính sự thừa nhận của mình, không thể cho rằng dây chuyền thiết bị không đảm bảo công suất 100 tấn SP/ngày với các loại nguyên liệu củ mì có chữ bột khác nhau. 2- Công ty BMC cho rằng trong dây chuyền thiết bị mà Công ty M bán cho Công ty BMC thiếu thiết bị cụ thể thiếu máy ép bã. Có phải như vậy không? Theo tôi không phải.
- Trong Danh mục thiết bị nhà máy chế biến thành bột mì 100 tấn SP/ngày, NH-KT đính kèm phụ kiện hợp đồng số 6.1 ngày 15/10/2007 hai bên không thỏa thuận là Công ty M có trách nhiệm cung cấp cho Công ty BMC máy ép bã. Tuy vậy, Công ty M đã thể hiện thiện chí đồng ý lắp đặt thêm máy ép bã mì với điều kiện Công ty BMC phải nghiệm thu dây chuyền thiết bị trước, nhưng phía Công ty BMC không chấp nhận. Nên về nguyên tắc dây chuyền thiết bị không có máy ép bã, không thể coi Công ty M vi phạm cam kết trong hợp đồng. - Trong thực tế đã có nhà máy sản xuất tinh bột sắn mà dây chuyền thiết bị tương tự dây chuyền thiết bị mà Công ty M cung cấp cho Công ty BMC không có máy ép bã vẫn vận hành tốt. Thí dụ Nhà máy Sản xuất tinh bột sắn xuất khẩu thuộc Công ty CP Vật tư Tổng hợp T mà chính tôi đã đến trực tiếp tham quan, tôi đã xin cung cấp một số hình ảnh về nhà máy trên ở phiên tòa sơ thẩm. 3- Xe xúc lật Công ty BMC cho rằng xe xúc lật mà Công ty M cung cấp là hàng cũ, không phải hàng mới và nguồn gốc không rõ ràng. - Nhưng danh mục thiết bị đính kèm phụ lục hợp đồng số 6 đã ghi rõ là hàng secondhand nghĩa là hàng đã qua sử dụng nên Công ty BMC không thể yêu cầu Công ty M cung cấp hàng mới được. Trong chứng thư giám định của Vina Control số 08G05ND0669-3 ngày 17/11/2008 cũng đã xác định là hàng đã qua sử dụng tức hàng secondhand và là hàng Nhật, như vậy là đúng theo thỏa thuận của 2 bên. Chỉ có khác nhau về nhãn hiệu trong danh mục thiết bị ghi: nhãn hiệu Kimco nhưng hàng giao nhãn hiệu Komattsu nhưng dù là Kimco hay Komattsu thì đều là hàng Nhật nên theo tôi chất lượng hàng vẫn giống nhau. 4- Máy phát điện Công ty BMC cho rằng máy phát điện không phải hiệu Cumin và không rõ nguồn gốc.

Hợp đồng kinh tế số 06/HDKT ngày 25/6/2007 là phải thanh toán 5% tổng trị giá hợp đồng sau khi kết thúc thời gian bảo hành. Ở đây tòa sơ thẩm quyết định Công ty M được miễn thực hiện bảo hành, có nghĩa đã hết thời gian bảo hành. Vậy số tiền mà Công ty BMC phải trả thêm cho Công ty M ở đây 5% tổng giá trị hợp đồng là 1,8 tỷ đồng. Tôi cho rằng quyết định của Tòa án Sơ thẩm là hoàn toàn có căn cứ thực tế và pháp lý. Nên tôi đề nghị Quý tòa xét xử phúc thẩm xem xét và quyết định y án sơ thẩm và bác toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bị đơn. Xin cảm ơn Quý tòa. Luật sư N.Đ.T