Title TÀI LIỆU TRANH BIỆN CỦA EVY.pdf ✅

1 TÀI LIỆU TRANH BIỆN CỦA EVY Link: Hola.edu.vn Bài 1: Tiếp cận kiến nghị Trong bài học ngày hôm nay, chúng ta sẽ cùng học về cách tiếp cận kiến nghị. Nhưng trước đó, hãy cùng nhau trả lời câu hỏi  Kiến nghị là gì?  Kiến nghị của chúng ta là một mệnh đề bao gồm các vấn đề cần tranh biện như các chính sách, niềm tin, giá trị,... Cũng như trong cuộc sống, khi hai người tranh luận với nhau trong 1 hội thoại sẽ có những chủ đề của cuộc tranh luận thì với tranh biện, Về cơ bản, kiến nghị là những gì hai đội phải tranh biện. Ví dụ:  Chúng tôi sẽ hợp pháp hóa mại dâm.  Chúng tôi ủng hộ trường học đơn giới.  Chúng tôi phản đối biểu hiện tình cảm ở nơi công cộng.  Chúng tôi tin rằng học sinh nên được phép sử dụng WiFi trong giờ học. 1. Tiếp cận kiến nghị: 2. Tại sao phải có kĩ năng tiếp cận kiến nghị tốt:  Cũng giống như một bài nói được chuẩn bị kĩ càng sẽ đúng trọng tâm và không dài dòng, tiếp cận kiến nghị giúp chúng ta có 1 hướng đi hợp lý và rõ ràng, tập trung vào những mục tiêu chính của trận tranh biện thay vì bị sa đà vào những vấn đề không liên quan. Bạn không muốn tranh biện không đúng với kiến nghị chứ? 1. Tiếp cận kiến nghị như thế nào:  Chúng ta có 4 bước để tiếp cận kiến nghị  Xác định từ khóa  Xác định vấn đề và thực trạng: tại sao kiến nghị lại tồn tại?  Xác định các đối tượng bị ảnh hưởng bởi vấn đề  Xác định hướng chứng minh và trách nhiệm chứng minh của phe mình  Để hiểu rõ hơn về cách tiếp cận kiến nghị, chúng ta sẽ cùng làm 1 ví dụ nhỏ với nhau nhé. Bạn hãy chọn đứng về phe nào trong kiến nghị này 3. Ví dụ: Chúng tôi phản đối quan niệm “con nhà người ta”  Những từ khóa quan trọng: Chúng ta sẽ cùng xác định những từ khóa trong kiến nghị này nhé. Bạn nghĩ những từ chìa khóa nào cần được giải quyết khi nhìn thấy kiến nghị này? Đúng vậy, đó là hai từ “quan niệm” + “con nhà người ta”
2  Quan niệm là gì: Là một điều mà ai cũng tin tưởng vào  Con nhà người ta là gì? một hiện trạng mà chúng ta sẽ cùng tìm hiểu rõ hơn ở phần tiếp theo Tất cả những phần giải nghĩa sẽ là bước đệm để tạo nền cho phần chứng minh đằng sau  Tại sao kiến nghị lại tồn tại:  Nếu bạn ở đội ủng hộ, đặt ra câu hỏi “Tại sao chúng ta nên phản đối quan niệm này?” là điều bạn nên làm bây giờ. Chúng ta sẽ cùng tìm hiểu các tác hại của quan niệm con nhà người ta nhé. Bắt nguồn từ 1 thực trạng phổ biến hiện nay ở nhiều gia đình - bố mẹ thường xuyên đặt con cái của mình lên bàn cân với “con nhà người ta” ( có thể là 1 nhân vật rõ ràng, là 1 bạn học xuất sắc toàn diện của con ... hoặc là hình mẫu hoàn hảo mà cha mẹ luôn mà kỳ vọng con phải đạt được), từ đó tạo ra 1 áp lực vô hình lên con cái, khiến chúng phải gò ép bản thân theo hình mẫu mà cha mẹ kỳ vọng thay vì tự do phát triển theo hướng mình muốn.  Nếu bạn ở đội phản đối, câu hỏi đặt ra lại ngược lại, là “tại sao chúng ta không nên phản đối quan niệm này?” Và ở trường hợp bạn là đội Phản đối, bạn có thể nói:  Tuy nhiên, xét trên 1 khía cạnh khác, quan niệm giáo dục này là 1 hình thức đã tồn tại từ lâu và đã chứng minh được độ hiệu quả của nó khi đặt trong bối cảnh 2 đứa trẻ có cùng xuất phát điểm, mục tiêu, môi trường sống/ học tập.., sự so sánh đó sẽ là động lực thúc đẩy đứa trẻ phát triển một cách mạnh mẽ, giúp trẻ rèn luyện được những phẩm chất quan trọng để đạt được thành công.... Ở bước này, bạn dần Hiểu được nguồn gốc của vấn đề, lí do kiến nghị được đem ra bàn luận theo những chiều hướng khác nhau. Từ đó, nó giúp chúng ta có được hướng đi rõ ràng khi xây dựng hệ thống luận điểm và phản biện đối phương.  Các đối tượng bị ảnh hưởng bởi vấn đề: ngoài 2 đối tượng trực tiếp liên quan là “học sinh” và “phụ huynh”, chúng ta có thể soi chiếu vấn đề một cách sâu rộng hơn và thấy được 1 số đối tượng khác bị ảnh hưởng bởi quan niệm này là ai, có những ai khác tin vào và bị ảnh hưởng bởi quan niệm con nhà người ta, là nhà trường, thầy cô và hệ thống giáo dục nói chung? Hãy tự tìm hiểu nhé. Hiểu được toàn bộ các đối tượng liên quan sẽ giúp chúng ta thấy được những khía cạnh đa chiều, giúp ích trong việc xây dựng hệ thống luận điểm một cách toàn diện và có sức nặng hơn.  Hướng chứng minh của kiến nghị này: Đối với kiến nghị này, chúng ta có thể đi theo những hướng chứng minh sau dựa vào những vấn đề đã phân tích ở trên:  Như câu hỏi các bạn đã đặt ra là “tại sao qua niệm này lại nên/không nên bị phản đối?” Đội Ủng hộ cần chứng minh các tác hại của quan niệm này lớn hơn các lợi ích của nó, ngược lại đội phản đối cần chứng minh các lợi ích quan niệm này mang lại lớn hơn các tác hại của nó  Để chứng minh cho điều trên, Hai đội cần phân tích ảnh hưởng lên các nhóm đối tượng đã chia để đạt được mục tiêu này.

4 tranh biện và đáng để quan tâm: - Chứng minh vấn đề này xuất hiện ở hoặc ảnh hưởng tới rất nhiều người - Chứng minh nếu vấn đề đó xảy ra thì nó sẽ ảnh hưởng xấu/tốt đến các nhóm đối tượng nhiều đến mức độ mình phải quan tâm 2. Ví dụ về sử dụng CRET: Kiến nghị: Chúng tôi tin rằng tất cả các quốc gia trên thế giới đều có quyền sở hữu vũ khí hạt nhân (Phản đối)  o Claim: Việc cho tất cả các quốc gia trên thế giới có quyền sở hữu vũ khí hạt nhân sẽ gây ảnh hưởng xấu đến hòa bình thế giới  Reasoning:  Nguyên nhân: Khi cho mọi quốc gia trên thế giới có quyền sở hữu vũ khí hạt nhân, đồng nghĩa với việc các nước được sản xuất và chế tạo nó một cách hợp pháp. Đối với các nước đã phát triển, có tiềm lực kinh tế và luôn mong muốn được phát triển quân sự sẽ ngay lập tức tiến hành đầu tư vào vũ khí hạt nhân → các nước còn lại có tâm lý lo sợ trước những cường quốc với nền quân sự hùng mạnh → chạy đua vũ trang. Mặc dù chưa cần thiết phải sử dụng song các nước vẫn có tâm lí phải chuẩn bị, đề phòng dùng khi cần thiết.  Hậu quả: các nước có vũ khí mạnh sẽ đe dọa và tạo sức ép lẫn nhau → bất hòa càng lớn, quan hệ giữa họ lại càng có nhiều mâu thuẫn → căng thẳng trong ngoại giao. Khi gây mâu thuẫn, căng thẳng lên cao ⇒ tăng khả năng chiến tranh: vì khi tất cả các nước đều sở hữu vũ khí hạt nhân, thì nguy cơ có nước đưa ra quyết định đơn phương sai lầm sẽ cao hơn, ví dụ như tức giận nhất thời, tính sai thời điểm sử dụng vũ khí hạt nhân, kế hoạch sai lầm, ban đầu chỉ cho là sản xuất vũ khí hạt nhân để tự vệ nhưng trong lúc mâu thuẫn có thể sử dụng mà chưa thực sự cần thiết..... → tăng khả năng chiến tranh lên cao => ảnh hưởng đến hoà bình thế giới (vì 1 khi đã phóng hay sử dụng thì không thể hoàn tác lại được)  Evidence: Năm 1961, không quân Mỹ đã vô tình làm rơi 2 quả bom hạt nhân xuống Bắc Carolina nhưng rất may là nó không phát nổ. Nhưng thử tưởng tượng xem nếu quả bom đấy phát nổ thì hậu quả sẽ vô cùng nghiêm trọng dù đó chỉ là sự vô tình của không quân Mỹ. Nếu mà có quá nhiều vũ khí hạt nhân trong khi công nghệ, cách bảo quản và vận chuyển chưa phát triển thì sự tính toán sai lầm sẽ có nhiều nguy cơ xảy ra hơn  Tie-back:  Nếu các nước trên thế giới bị hạn chế sử dụng vũ khí hạt nhân thì nguy cơ chiến tranh sẽ giảm và mâu thuẫn ngoại giao sẽ được giảm bớt. Do đó, hoà bình thế giới sẽ được thắt chặt hơn. Hoà bình của thế giới quan trọng vì nếu không có hoà bình và xảy ra chiến tranh, hậu quả về kinh tế, con người sẽ rất kinh khủng (chất lượng sống giảm, tốn tiền cho quân sự không cần thiết,...)  Vì khi vũ khí hạt nhân được hạn chế, hoà bình thế giới sẽ được giữ vững nên chúng tôi cho rằng các nước trên thế giới không nên được cho quyền sở hữu vũ khí hạt nhân