Title Resumen Desarrollo de la Comunidad (1) (1).pdf ✅

• Esteva • Concepto de Desarrollo, contexto del surgimiento [Siglo XIX]: Salvajismo (indios) --> Barbarie (gauchos) --> Civilización MODO DE PRODUCCIÓN FEUDAL [Siglo XX]: Subdesarrollo --> En vías de desarrollo --> Desarrollo MODO DE PRODUCCIÓN INDUSTRIAL Mundo Bipolar --> EEUU: CAPITALISMO • URSS: SOCIALISMO • Esteva argumenta que el término desarrollo es evolucionista y colonizador porque el concepto está basado en la metáfora biológica que lo explica como un proceso natural por el cual un organismo llega a ser superior, más complejo y perfecto. • UNILINEALIDAD --> hay un solo camino posible y los que no lo siguen son vistos como lo patológico, lo que está mal “desarrollo frustrado” • A partir del siglo XVIII se produce una transferencia de la metáfora biológica a la esfera social comparando edades de la vida con la historia social. Tantas metáforas asignadas al término “desarrollo” terminaron por disolver su significado preciso. • La metáfora adquirió un claro poder colonizador cuando fue aprovechado por los políticos, como Truman (EEUU 1949), para implementar una hegemonía mundial y hacerla permanente, y así lograr un convencimiento de las mayorías en lugar de utilizar las armas propias del dominio colonial. Ya que los cambios en el contexto hacían necesario un cambio en la forma de dominación que contrarrestara las revoluciones socialistas, como las que se estaban dando en la URSS. • Según Truman, el progreso industrial serviría para la mejoría y el crecimiento de las áreas “subdesarrolladas”. Dejarían atrás la explotación del viejo imperialismo por un programa de desarrollo basado en un trato justo y democrático. • Al denominar a la 3⁄4 parte de la población mundial como “subdesarrollados” ya los está colonizando. El modo industrial de producción se convirtió en la meta que debían perseguir todos los países, como el estadio terminal de la evolución social, la culminación natural de las potencialidades ya existentes en el hombre neolítico. • Los esquemas trazados por el “desarrollo” imponen qué es lo normal y que es lo anormal, se intenta unificar a los pueblos del mundo para que copien el camino propuesto, y no sigan su propio camino autóctono ni se desvíen a las alternativas que plantean los revolucionistas. • La metáfora del desarrollo utilizada políticamente produjo una HEGEMONÍA GLOBAL, privando a los pueblos de diferentes culturas a definir sus propias formas de vida social. Tanto el viejo imperialismo como el desarrollismo son formas de dominación con carga colonizadora, lo que se hizo fue liberar a la esfera económica de las connotaciones negativas del dominio colonial. Esteva critica la dupla desarrollo-subdesarrollo porque naturaliza la división arbitraria del mundo para legitimar la dominación de unos países sobre otros. Representa un disciplinamiento económico y cultural de los países poderosos al privar a los pueblos de desarrollar sus propias formas de vida social. ’50 --> PRIMEROS PROMOTORES DEL DESARROLLO: lo redujeron al mero crecimiento económico. Para ellos, el desarrollo consistía simplemente en el crecimiento del ingreso por persona (PBI) en las áreas económicamente subdesarrolladas, sin tener en cuenta la distribución. Se percibe lo “social” y lo “económico” como realidades distintas. El aumento del crecimiento económico va acompañado de un aumento marcado de las desigualdades. ’60 --> El desarrollo es entendido como CRECIMIENTO MÁS CAMBIO: El cambio debe ser social y cultural además de económico, (integración social-económico) teniéndose en cuenta lo cuantitativo junto a lo cualitativo. El objetivo principal debe ser mejorar la calidad de vida de la gente. El desarrollo social fue visto en parte como una precondición del crecimiento económico y en parte como la justificación moral de este y de los sacrificios que implicaba. ’70 --> Se hizo evidente que el crecimiento rápido estaba siempre acompañado de grandes desigualdades. Se plantean estrategias para la satisfacción de las necesidades básicas de la sociedad, integrando los componentes económicos y sociales en la formulación de políticas y programas. Este enfoque propone ocuparse directamente de las necesidades básicas, y no esperar su satisfacción como resultado del desarrollo.
La UNESCO promovió el concepto de DESARROLLO ENDÓGENO (AUTÓNOMO) que rechazaba la idea de imitar a las sociedades industriales. En su lugar propuso tomar en cuenta las particularidades de cada nación. Esto trae aparejado una contradicción, dado que, si el impulso es verdaderamente endógeno y proviene de las diversas culturas y sus valores,. No se puede hablar de “desarrollo”, porque este término alude a “capitalismo”. ’80 --> “Década pérdida del desarrollo” --> Con la Consolidación del Neoliberalismo, el proceso de ajuste económico significo para muchos países abandonar, en nombre del desarrollo, la mayor parte de sus logros previos. Se genera un clima de pesimismo. 1985 --> era del postdesarrollo ’90 --> REDESARROLLO (consenso de Washington), con dos direcciones muy diferentes: • En el Norte: se desarrolla de nuevo lo que se había desarrollado mal y se elimina lo que resultaba obsoleto. (medicina socializada, plantas nucleares, producción de acero, fabricas contaminantes) • En el sur: el redesarrollo exige desmantelar lo que había quedado del “proceso de ajuste”, a fin de hacer espacio para los desperdicios del norte (desechos radioactivos, fabricas contaminantes, mercancía invendible o prohibida) El redesarrollo en el Sur implica más bien la colonización económica del sector informal, atacar definitivamente la resistencia organizada contra el desarrollo y la economía. El redesarrollo está tomando ahora la forma de desarrollo sostenible, promovido por el bien de nuestro futuro común, pero no es más que otra estrategia para sostener el desarrollo. # LA LEY DE ESCASEZ --> ECONOMIZACIÓN DE LAS SOCIEDADES Establecer el valor económico exige desvalorizar todas las demás formas de existencia social. El individuo se vuelve obligadamente dependiente del mercado, pasa de ser un hombre autónomo a un hombre económico desvalorizado. Esta desvalorización es fundamental para que el dominio económico pueda proseguir. Toda la construcción capitalista se sustenta en la premisa de la escasez, postulada como una condición universal de la vida social. Esta, fue construida por los economistas para denotar el supuesto de que los deseos del hombre son grandes, por no decir infinitos, mientras que sus medios (recursos) son limitados, aunque mejorables. Este hecho, define el problema económico por excelencia, cuya solución propuesta por los economistas va a ser por medio del mercado (sistema capitalista) o por medio de la planificación (sistema comunista). • ESTEVA critica la universalidad de esta ley, dice que ya es insostenible porque no es aplicable a todas las culturas. Los deseos de los hombres son creados por el sistema capitalista para mantenerlos como consumidores; pero los que no acceden al mercado quedan relegados. El capitalismo expulsa a sociedades enteras por no ser viables en términos de mercado, y las obliga a desarrollar estrategias y modos de producción alternativos que van a terminar siendo refugios para las crisis del sistema capitalista ↓ • Nuevos ámbitos de la comunidad: (Ludditas) LOS NUEVOS COMUNES El actor principal de los nuevos ámbitos de la comunidad que luchan por limitar la esfera económica es el hombre común o comunitario, este previene la escasez al tener libertad en sus espacios y un limitado apoyo a sus iniciativas. Buscan crear modos de subsistencia al margen del mercado, regenerando y enriqueciendo sus relaciones entre sí y con el medio, nutriendo de nuevo sus vidas y sus tierras. Se basan en la interacción social para prevenir la escasez, logrando recuperar su propia definición de lo que se entiende como necesidad. La economía de los economistas es un juego de reglas con el que se gobiernan las sociedades modernas, basado en la escasez crónica de la sociedad moderna. La cual puede tener un fin.
• Bonfiglio - Giovani • Antecedentes de los programas de desarrollo # Experiencia colonial inglesa --> Programas de Desarrollo de la Comunidad • ORIGEN: Surgió y se desarrolló inicialmente en las colonias inglesas de África y Asia al finalizar la 1ra guerra mundial. En la década del ’20 la Oficina Colonial Británica impulsó los programas. • OBJETIVO: Organizar un mejor control sobre las poblaciones sometidas, sustituyendo la intervención militar. Surgió como un método para actualizar sus estrategias de dominación con nuevas o renovadas políticas económicas y sociales, dado que la militarización y las armas ya no eran suficientes. Se busca neutralizar las ideas anticapitalistas de las luchas nacionalistas, paliando la pobreza y la miseria que son caldo de cultivo de estas, ya que el escenario de la posguerra denotaba una intensa lucha de los pueblos por liberarse del dominio colonial y por afirmar su independencia y soberanía nacional. De esta forma logran el apoyo popular a los nuevos gobiernos surgidos en las excolonias. • TIPO DE INTERVENCIÓN: Programas de desarrollo de la comunidad (graduales) 1ro --> luego de la 1ra guerra mundial, dentro de la gran variedad de acciones y programas llevados a cabo por los ingleses, destacaron los vinculados a objetivos educacionales básicos (alfabetización, adoctrinamiento y capacitación laboral), encaminados a organizar la hegemonía cultural y política imperial, así como a formar la fuerza laboral requerida para dinamizar el tránsito a un capitalismo de base monopólica que avasalle los movimientos independientes. 2do --> luego de la 2da guerra mundial, con la incorporación del “subdesarrollo”, estos programas se complejizaron y tecnificaron (MODERNIZACIÓN), ya no eran programas emprendidos por potencias coloniales con fines controlistas, sino que eran emprendidos por los NUEVOS ESTADOS INDEPENDIENTES, como medio de “construir” e INTEGRAR EL PAÍS, libre del dominio colonial. • El caso HINDÚ es uno de los más importantes (1941) Se inicia el “Programa constructivo” con 3 objetivos centrales: 1) Mejoramiento de la producción agrícola e industrial con prioridad en el incremento de la producción de alimentos. 2) Justicia social, distribución de tierras e ingreso adecuado. 3) Democracia (mejorar la calidad de vida) Se debe entender que la aparición de este método se debe a la necesidad práctica de responder a situaciones nuevas ante el contexto internacional de la primera posguerra, es un método de dominación y control estatal de las contradicciones sociales, en un momento histórico en que el simple control militar no era posible ni suficiente para mantener el dominio colonial. Entonces, el Desarrollo de la Comunidad en cuanto a técnica de intervención tiene sus orígenes en la crisis del sistema colonial del siglo XX. Pero con la descolonización, estas técnicas son formuladas intentando superar el paternalismo de los programas iniciales y desde una óptica de independencia y construcción nacional. ONU --> Desarrollo de la Comunidad: “Proceso destinado a crear condiciones de progreso económico y social para toda la comunidad, con la participación activa de esta; y la mayor confianza posible en su iniciativa. • VERTICALIDAD EN LAS DECISIONES • ROL PASIVO EN LA LÓGICA DEL MERCADO # Servicio Social Norteamericano --> Organización de la Comunidad • ORIGEN: Surge en EE.UU. frente a un escenario donde por un lado se estaba produciendo la profundización del capitalismo monopólico y por el otro la agudización de las desigualdades sociales influenciadas por el flujo migratorio europeo (minorías étnicas) • OBJETIVO: Pretende dar una respuesta a las demandas sociales del proletariado y las minorías urbanas y rurales postergadas que exigían mejores condiciones de vida y trabajo y una democracia que los proteja de la discriminación y el racismo (INTEGRACIÓN NACIONAL) Los Consejos de Planeamiento de la Comunidad estaban destinados básicamente a proporcionar la coordinación de servicios asistenciales con la participación de autoridades locales, escuelas, iglesias, instituciones privadas, así como organismos representativos de la comunidad como clubes. Planificaban la prestación de servicios múltiples (salud, recreación, atención a la juventud, etc.)
Es un método especifico de Servicio Social, a diferencia de las colonias buscan mejorar las condiciones de la comunidad, dar respuesta a los problemas sociales. • TIPO DE INTERVENCIÓN: Organización de la Comunidad (consejos locales, Servicio Social norteamericano) Derivado del auge de las ciencias sociales, como las técnicas estadísticas, demográficas y la psicología social (técnicas de persuasión, comunicación, organización) • HORIZONTALIDAD EN LAS DECISIONES (responsabilizan a los sujetos en su accionar) • ROL ACTIVO EN LA LÓGICA DEL MERCADO Ambos métodos surgen paralelamente, en realidades distintas y obedecen a distintos propósitos. Sin embargo, poseen elementos comunes, lo que hace que en la década del ’50 confluyan en un conjunto de técnicas y procesos, derivando en lo que se conoce hoy en día como desarrollo de la comunidad. • Ambos métodos comparten la unidad de intervención que es la “Comunidad” • Ambos recogen y utilizan una variada gama de técnicas, sobre todo aquellas que derivan del auge de las ciencias sociales aplicadas (estadísticas, demográficas, psicología social) - Marco teórico y metodológico --> ambos métodos entienden a la sociedad como un organismo (concepción organicista), con sus raíces en el campo de la biología. La toman como un todo en sí mismo, un sistema autónomo que se autorregula, donde el conflicto sería el desequilibrio (lo anormal, lo que no se adapta) Es una concepción liberal y neocapitalista Esta limitación teórica, trae aparejado el problema de no comprender los conflictos de la sociedad, ya que las variables que la modifican en términos económicos, políticos y sociales se encuentran por fuera de ella. - Imprecisión del concepto Comunidad --> la posicionan como unidad de análisis para entender a la sociedad (concepto teórico) y como una unidad de intervención delimitada geográficamente (categoría metodológica). - Entienden las necesidades en términos de mercado --> Así, los sectores que no pueden satisfacer sus necesidades en el mercado deben ser asistidos; sosteniendo a la sociedad en el modelo capitalista. Las necesidades deberían ser contempladas desde una esfera ética. Diferencias entre la concepción de desarrollo de Esteva y Bonfiglio: • ESTEVA da a entender que el “Desarrollo” en términos económicos y políticos NO EXISTE, que en realidad los políticos se apropian de un término que nace de las ciencias biológicas y lo transfieren a la esfera social para lograr una hegemonía de masas. Es critico de este proceso y de los que “caen en la trampa” de que si existe. • BONFIGLIO pone en duda el cómo llegar al desarrollo (critica la explotación) pero no al concepto de Desarrollo en sí mismo, lo acepta como algo real. • ALAYON • Diferencias entre asistencia y asistencialismo Diferente ORIENTACIÓN IDEOLÓGICO-POLÍTICA en la práctica. # El ASISTENCIALISMO es un instrumento al servicio de las clases dominantes, en donde no se obra para cambiar la situación de la población vulnerable, sino que, la implementación de políticas sociales solo apunta a reproducir la fuerza de trabajo que garantice el desarrollo del capitalismo, y a la vez, aletargar y adormecer a los sectores populares. Los grupos dominantes intentan capitalizar lo que “conceden”, apuntando a neutralizar los reclamos sociales, pero solo dando lo mínimo posible, para no ver afectados sus propios intereses. # La ASISTENCIA pretende resolver los problemas estructurales de fondo a la vez que tiene en cuenta la realidad concreta de los sectores explotados e intenta brindar una respuesta inmediata a sus necesidades. La actividad asistencial es asumida como derecho del pueblo explotado, enmarcada en la igualdad y la justicia social; a la par de que se obra en contra de las grandes causas generadoras de explotación y miseria. Los trabajadores sociales deben delinear nuevas alternativas de acción, superadoras del asistencialismo y de su negación. Alayon plantea que la práctica asistencial bien orientada puede contribuir a impulsar la organización y la lucha para lograr nuevas reivindicaciones y que es mil veces mejor correr el riesgo de pisar el umbral del “asistencialismo”, en la intención de elevar el nivel y la organización de las masas que quedarse estancado en el aletargamiento que podría producir las políticas sociales. Para Alayon, la pobreza es consecuencia del sistema económico. Le responde al movimiento reconceptualizador, ya que piensan que asistencialismo y asistencia es lo mismo